La fotografia: destinazione e materia?

Una fotografia viene generalmente considerata qualcosa di compiuto. Premiamo l'otturatore, scegliamo l'inquadratura, lavoriamo sul file e arriviamo infine a un'immagine che ci sembra completa. Può essere stampata, pubblicata, esposta o semplicemente conservata. La fotografia ha raggiunto la sua destinazione. Ma se quella destinazione non fosse necessariamente la fine del viaggio?

La fotografia è sempre stata più flessibile di quanto suggerisca l'idea di immagine finita. Un negativo può essere ingrandito, ritagliato, stampato su materiali diversi, combinato con altre immagini o modificato attraverso processi che non esistevano nel momento in cui è stato realizzato. Gli strumenti digitali hanno semplicemente ampliato questa possibilità. La domanda importante, quindi, non è se una fotografia sia stata manipolata. Quasi ogni fotografia è stata in qualche modo interpretata. La domanda più interessante è cosa accade quando la manipolazione diventa parte del processo creativo.

Non si tratta della vecchia contrapposizione tra fotografia “vera” e fotografia “falsa”. È una distinzione sempre meno produttiva. Una fotografia può documentare qualcosa che si trovava davanti all'obiettivo e, allo stesso tempo, diventare il punto di partenza per qualcosa che in quella forma non è mai esistito. L'immagine originale non deve necessariamente scomparire. Può rimanere intatta mentre da essa nasce un'altra immagine.

La fotografia può quindi essere contemporaneamente destinazione e materia.

Questo cambia anche il ruolo del fotografo. La macchina fotografica non è più necessariamente lo strumento conclusivo del lavoro. Può essere il primo. Dopo possono arrivare deformazione, ripetizione, riflessione, frammentazione, sovrapposizione, colore, geometria o la deliberata sottrazione di informazioni fotografiche. Una struttura architettonica può essere deformata fino a diventare quasi astratta. Una figura umana può perdere le proprie proporzioni e trasformarsi in una forma. Un oggetto familiare può essere ripetuto fino a quando il riconoscimento lascia spazio al ritmo. Un paesaggio può ridursi a superficie, texture e luce.

La fotografia è ancora lì, ma la sua funzione è cambiata.

È qui che la sperimentazione digitale diventa interessante. Strumenti per deformare, specchiare, rifrangere, frammentare o trasformare un'immagine possono facilmente ridursi a semplici effetti. Usati senza un'idea, producono immagini che possono essere piacevoli per qualche secondo e scomparire altrettanto rapidamente. Gli stessi strumenti, però, possono diventare parte di un linguaggio visivo quando vengono utilizzati per porre una domanda: che altro può diventare questa fotografia?

Questa domanda sposta il lavoro dalla correzione alla trasformazione. La post-produzione tradizionale spesso cerca di rendere un'immagine migliore, più pulita, più coerente. La trasformazione ha un'ambizione diversa. Non vuole migliorare la fotografia. Vuole scoprire qualcosa che prima non era visibile.

L'immagine di partenza può quindi diventare una sorta di materia prima. Le sue linee, i colori, le texture, le ombre e le proporzioni possono essere scomposti e riorganizzati. L'immagine risultante può conservare tracce dell'originale oppure diventare quasi irriconoscibile. Nessuno dei due risultati è necessariamente più valido dell'altro. Ciò che conta è se la trasformazione apre una nuova possibilità visiva o semantica.

Per me è una delle direzioni più interessanti che la fotografia possa prendere oggi. Non perché la tecnologia ci permetta di manipolare le immagini più facilmente, ma perché ci spinge a ripensare cosa sia realmente un'immagine.

Una fotografia non deve smettere di essere fotografia per diventare qualcos'altro.

Può essere immagine, oggetto, frammento, struttura, memoria, superficie — e talvolta, semplicemente, la materia da cui comincia un'altra immagine.

La fotografia può essere la destinazione.

E può essere la materia.

Forse non c'è alcuna contraddizione tra le due cose. Forse la libertà sta proprio nel non dover scegliere.